Форум » Общий » о художниках » Ответить

о художниках

gay2004: Молодые ХУДОжники Росcии Оно, конечно, не всяк тот педераст кто любит однополую любовь. Бывают и исключения. Бабник редкостный, а кроме педераста, никаких ассоциаций гражданин не вызывает. Кто виноват, ежели ребёнок вырастает педерастом? Ну не сам же сорванец? Ну отчим может потрогал, ну или дядя какой рукастый за леденец и катание на каруселях. Но всяко никто не рождается с такими отклонениями, хоть бы и принято нынче считать это нормой. Сдается мне, что в большинстве случаев вина лежит на взрослых или на окружении. Так вот и с художниками так же. Не вина пацанов и девченок из наших худ. институтов, что из них с упорством Сизифа, преподаватели делают подмастерьев. Ну вот всё чудесно. И техника, и колор и рама нарядная. Но кроме зевоты эта мазня ничего не вызывает. Но ребята то не виноваты. Виновата система обучения, устаревшая еще при царе Горохе. Преподаватели, которые конвеером учат как красить заборы, каким валиком и с какой амплитудой. Тщательно душат избитыми шаблонами любую искру оригинальной идеи. В то время, когда космические корабли бороздят всё, что бороздится, а современное мировое искусство бежит вперёд семимильными шагами, мы всё еще топчемся на месте. Низкий поклон за это нашей системе обучения. Не всяк тот художник, у кого в кармане кисть и тюбик с маслом.

Ответов - 28, стр: 1 2 All

Посижу тут в уголке: gay2004 Зачет!

skinnykitty: gay2004 задвинул...блин, да щас такое не только на художественном поприще... сама практику проходила в рекламном агентстве, где любую идею, отличающуюся от их представлений о "правильном", душили на корню...

Luna[-tic]: gay2004 Эх, Демир...видимо, так у тебя в голове ничего и не отложилось после нашего разговора. :) Объясняю ещё раз. **Виновата система обучения, устаревшая еще при царе Горохе** Система обучения ни в чём не виновата.) Она одна для всех. Это основы, азы - та же азбука или арифметика. Прежде чем начать писать стихи - нужно изучить алфавит. Точно также и художник не сможет стать мастером, если не начнет с простейших основ. Как ты сможешь убедительно изобразить человека, если не знаком с анатомией? А вот когда неучи берутся за кисти (мол, да какой там Кандинский - я тоже так наляпать смогу!) - вот и получается самая настоящая мазня. Я ещё понимаю, когда человек занимается этим исключительно для себя - как хобби.. Но когда такое пытаются выдать за ИСКУССТВО... А если ты думаешь, что авангардные художники не прошли академическую школу, то ты очень заблуждаешься. Ещё раз повторюсь - это азы. Закончил "школу" и делай что хочешь - пиши черные квадраты, красные круги; примитивизм, реализм, импрессионизм - полнейшая свобода выбора. В дальнейшем всё зависит только от твоей фантазии. и вот ещё что современное мировое искусство бежит вперёд семимильными шагами =)) ты видел это искусство? никуда оно не бежит, а топчется на одном месте.=) каждый пытается прыгнуть выше головы, шокировать публику - а дальше просто некуда, не получается нифига. вот и пускаются во все тяжкие - инсталляции, перфомансы, разрубленные икноны.. Всё это фуфло. Мыльный пузырь. ПС Так что вперёд - рисуй гипсовые кубики/шарики и изучай анатомию! ;)


Guest: Я вот тоже пытаюсь людей рисовать. Тело вроде нормально получается, пропорции , размеры по отношению к голове и мелким деталям. А вот эти самые мелкие детали...кхмм...начинаю пытаться вырисовывать, а получаются каляки-маляки. То пальцы кривоваты, то всякие складочки на одежде не там где нужно и и совсем не похожи ни на что и ни к месту. Впадины и тени лица, как буд-то выпадают у меня из головы и всё тут. Забываю, как они должны хоть смотреться, но понимаю, что это нужная деталь и её нужно именно там пристроить, но не могу! Потом начинаю плеваться и бросаю на половине... Потом следующая идея...хочется зарисовать, не забыть...Класс-класс...я гений! А эскизы ж вроде не обязательно вырисовывать? =) Главные детали и всё..хватит!

no: скажу тоже своё слово :) С одной стороны художник, если это как штамп, как плакаторисовальщик, как переносчик окружающей среды на бумагу - ему да, обязательно знать все особенности передачи света/тени, анатомию человека/животных и прочее прочее, перенос всех законов физического мира на бумагу, учитывая фактор того, что сознание изначально неверно передаёт это информацию рукам. Поэтому ему надо знать и иметь набитую руку. Другое же дело когда изначально ставится вопрос "что изображать?". Изображать реальность по мне это работа какая-то, какое ж тут искусство? Например Да Винчи - работа, Дали - искусство. (ну может не так категорично но всё же). И вот тут вопрос про учебу, в процессе обучения рисовать из человека как бы воспитывается "художник", именно как робот-переносчик реальности на бумагу или еще куда, и теряется в некотором плане его индивидуальность. Ведь изначально практически никто не сможет идеально точно нарисовать человека, а почему? Ведь глаза всё видят правильно, а руки ведь не так передают - это и есть особенность каждого воспринимать реальность, сознание передаёт именно те сигналы рукам, которыми оперирует, а процесс обучения тогда - есть опять же урезка и подгонка под "реальность", ту реальность которая есть "среднее арифметическое" для каждого живущего. Художник уже мыслит шаблонно (ну опять же с многими (или немногими) но ..) и потому нарисовать что-то "эдакое" ему уже гораздо сложнее, он уже мыслит в худ. терминах прямоты линий, симметрий, объемов, светотеней, ну почему же именно такие законы должны действовать у каждого в сознании? По мне гораздо интересней уникальность человека, и скажем так, какие законы действуют в его сознании. Тогда уже обучения худ. мастерству максимум должно заключаться просто в обучении технике/правилам пользования теми или иными материалами и их свойствам, и каждый должен определить ту грань где еще обучение не будет затрагивать и перестраивать внутренний мир, или ту грань где эта перестройка еще нужна что бы отображать свои задумки, а где уже достаточно. вот такие мысли :)

Marut: Luna[-tic] пишет: Закончил "школу" и делай что хочешь - пиши черные квадраты, красные круги тоесть получил диплом и можешь впаривать любую ***** как искусство? no, ваши мысли мне импонируют)

Abruptum: Marut впринципе любую ***** можно интерпритировать как искусство, тут уж дело личного вкуса и пристрастий. А получив диплом, твои работы просто приобретают необходимое качество ) Хотя опять же встаёт вопрос, что есть искусство и кто вправе судить )))))))))))) no Учись/неучись, но если в голове черти водятся, то никакая школа их не изгонит) Я просто так понимаю, что получив образование, ты получаешь все необходимые инструменты для дальнейшего творчества ))

Luna[-tic]: Guest Мой тебе совет - как можно больше рисуй с натуры. Лучший учитель - натура. (с) no Мысли очень интересные и не раз подобные идеи обсуждались в художественной среде, но есть одно "НО" перенос всех законов физического мира на бумагу частое заблуждение многих людей, несколько далёких от искусства - художник в их сознании приравнивается к фотографу, тупому копировальщику окружающей действительности (хотя даже любой хороший фотограф до такого не опустится). А ведь всё совсем не так. Даже самый заядлый реалист не просто копирует окружающую среду, а думает над композицией, колористическим решением, идеей и т.д. Т.е. можно говорить о том, что каждый из них изображает не объективную реальность, а СВОЁ видение мира. А от общих законов отображения реальности (перспектива, светотеневая проработка, колорит) никуда не уйти - это общее для всех людей. Покажи группе людей "Джоконду" и "Авиньонских девиц" Пикассо - как думаешь, чем будут восхищаться больше? no пишет: Изображать реальность по мне это работа какая-то, какое ж тут искусство? Выходит, по твоей логике, все передвижники/французские и английские романтики/реалисты - бессмысленные мазилы? )) Левитан, Констебль, Курбе перевернулись в гробу )) А ведь они вкладывали глубокие идеи в свои произведения. Кроме того, ты думаешь, Дали создавал свои полотна не руководствуясь общими изобразительными законами? =) Очень ошибаешься.) Кроме того, он чуть ли не молился на искусство Да Винчи, трепетно следовал(/проповедовал) традициям старых мастеров. И все эти иллюзии "иных миров" он создавал, опираясь на законы "этой реальности" (причем со скурпулезной точностью). и теряется в некотором плане его индивидуальность Если она есть - никуда она не потеряется, а только подкрепится образовательной основой и мастерством. no пишет: Ведь глаза всё видят правильно, а руки ведь не так передают - это и есть особенность каждого воспринимать реальность, сознание передаёт именно те сигналы рукам, которыми оперирует, Тут ты в некотором роде подходишь к спору между примитивистами и сторонниками академизма.) Но с позиций примитивистов - любой рисунок ребенка можно считать образцом самого искреннего и непосредственного искусства.=) а процесс обучения тогда - есть опять же урезка и подгонка под "реальность", Ну почему же "урезка"? Мы живём в этой реальности и, к сожалению, выше головы не прыгнешь, и за её рамки никак не выйти. А если человек в попытках нарисовать куб изобразит его не по законам перспективы - этим он вряд ли выйдет за рамки реальности.) ну почему же именно такие законы должны действовать у каждого в сознании? Как уже говорила, они общие для всех.) Мы все живем в трехмерном пространстве и никуда нам от этого не деться. Различные идеи кто-то может воспринимать/понимать, а кто-то нет... Но если тот же куб нарисован убедительно - вряд ли кто-то воспримет его как конус или призму. Это общий для всех язык искусства. Изучил его - и делай с ним что хочешь - пиши стихи или матерную прозу. Marut Как-то буквально Вы всё восприняли.. Ведь речь не о дипломе/корочке, а о мастерстве. Насчет впаривания...так это и раскрученный самоучка может делать, не только дипломированный специалист.) Ну и последнее Abruptum пишет: любую ***** можно интерпритировать как искусство Глобальная тема.) По сути, в 20-21 веке - так и есть. Сейчас вообще трудно однозначно ответить - что есть искусство, а что нет. Вот в эпоху Возрождения вам бы ответили однозначно, а сейчас совсем иные времена. Давным-давно ходят разговоры о смерти живописи как таковой. Искусством уже объявили всё, что только можно было объявить - писсуары, рекламу, нагромождения мусора, кляксы/порезы на полотне и т.п....В общем, "гонки новизны" уже давно пришли в тупик и искусством сейчас можно назвать практически любой сегмент окружающего мира (кто видел современные инсталляции, тот поймёт=). ПС Сейчас уже многие художники начинают возвращаться "к классическим корням", а другие же наоборот уходят в новые области - digital и др. Возможно, там и находится будущее искусства.

no: ох знал же что мне тут достанется %) Luna[-tic] на самом деле основной мыслью того, что я писал это то, о чем ты упомянула в последнем абзаце - что есть искусство, а что нет, т.е. на данный момент мне больше видится искусством выражение как можно более глубоких и далеких "слоёв" внутреннего мира автора, а там не действуют законы "физического мира" :). Художник по мне должен создавать новое, открывать другим то, что сам видит/понимает, не все еще законы познаны и художник должен всегда быть открывателем нового, и именно это я вижу главным в любом проявлении человека, тогда как даже точностью передачи можно пожертвовать если она каким-либо образом будет мешать передаче основной идеи. Я понимаю, да, что НЕ мастер плохо изобразит свои "мысли" на бумаге или еще каким-нибудь образом, но как я уже писал выше, возникает некое опасение, что что-то потеряется/"подровняется" в процессе "воспитания из человека художника". И чем больше на человеке "штампов" тем сложнее ему сделать что-то действительно новое. PS как сказал Эйнштейн "Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие", эта цитата как раз о том, о чем я тут писал ;) PPS и тогда мастер это тот, кто научился в точности выражать свой внутренний мир/тенденции во внешнем мире (так что бы сам был 100% удовлетворен), а путь к этому от "первых мазков" очень долог, если не длиною во всю жизнь

Guest: Глубоко копаете! Нужно задуматься...вдруг снезайдёт и сотварю чё-нить необыкновенное. Задумок миллиард, а как их воплотить не знаю..в основном всё упирается в деньги

no: Guest а чо деньги? ты ж рисуешь? или какую-то супер-пупер инсталяцию хочешь сделать? )

Guest: Да нет..у меня насчёт одежды очень много задумок. Много идей по интерьеру- интдустриалного стиля! Ну там ещё кое-что в планах! Да вот деньги коплю...сделал искизы одежды, скоро отдам прошику. Рисую иногда..так, для себя...если на голову что-то упадёт. =)

Luna[-tic]: no пишет: выражение как можно более глубоких и далеких "слоёв" внутреннего мира автора, а там не действуют законы "физического мира" :). Всё верно. Но ведь чтобы извлечь это "нечто", эту идею/мысль и показать её остальным - всё равно придётся прибегнуть к каким-то физическим средствам воплощения. :) [Чтобы обойти это, придётся прибегать к телепатии, не иначе.))] И только один на миллион "невежда" сможет талантливо и достоверно изобразить то, что хотел сказать. Но тут встаёт ещё один глобальный вопрос - ПОЙМУТ ЛИ ХУДОЖНИКА? Ведь восприятие-то у всех разное. Может Черный квадрат Малевича - и есть то самое воплощение "глубоких слоёв внутреннего мира автора".:) А его просто никто(?) не понимает.

Marut: Luna[-tic] пишет: Может Черный квадрат Малевича - и есть то самое воплощение "глубоких слоёв внутреннего мира автора".:) А его просто никто(?) не понимает. У Татьяны Толстой в сборнике рассказов "День" очень хорошо насписано про ЧК. Смысл не в том, -что-, а -где-, -когда- и -как-. "Все другие работы Малевич просто развесил по стенам обычным образом, «Квадрату» же он предназначил особое место. На сохранившейся фотографии видно, что «Черный квадрат» расположен в углу, под потолком — там и так, как принято вешать икону. Вряд ли от него — человека красок — ускользнуло то соображение, что этот важнейший, сакральный угол называется «красным», даром что «красный» означает тут не цвет, а «красоту». Малевич сознательно вывесил черную дыру в сакральном месте: свою работу он назвал «иконой нашего времени». Вместо «красного» — черное (ноль цвета), вместо лица — провал (ноль линий), вместо иконы, то есть окна вверх, в свет, в вечную жизнь — мрак, подвал, люк в преисподнюю, вечная тьма." скачать сборник можно здесь http://www.belousenko.com/books/TolstayaT/tolstaya_day.rar

Luna[-tic]: Marut Про ЧК читала немало, спасибо за ссылку. Но ведь не все люди [без разъяснений] поймут концептуальные идеи. Обычный человек подойдёт и скажет, что "такое *** сможет намарать любой". И даже не попытается задуматься над смыслом.

Marut: смысл не всегда очевиден, даже если над ним задуматься, да и зачем насиловать свое сознание, пытаясь выдавить из себя реакцию. что-то цепляет идеей, что-то воплощением, а что-то просто цепляет, причем не обязательно тем и так, как задумывал автор.

eissplitter: тема изначально обозначена и понята двояко. согласитесь, все тут говорили не о том, в чем же проблема творчества в России, а высказывали свою точку зрения по теме ТВОРЧЕСТВА ВООБЩЕ, о чем немало уже было сказано всеми кому не лень от Аристотеля до Лессинга. не слудует путать следствие с причиной. .....что же касается массового искусства в России (я имею ввиду одежду, рекламу, дизайн, журналистику) (наверное, термин "массовое искусство" не совсем верен, короче говоря, я о той сфере, кде одновременно нужен и креатив, и это расчитано на РЫНОК), то тут у нас действительно проброс. .....потому что то, что вижу я, редко занимает золотую середину между двумя крайностями - местечковостью и китчем. .....единственный пока способ, на мой взгляд, сделать что-то качественно - слизать с западного аналога. но, возвращаясь к теме, я думаю, правильнее было бы слизывать не уже готовый продукт, а алгоритм его создания, т.е. в большей степени систему образования, которая учила бы людей не выполнять конкретные задчи, а находить индересные, гибкие и креативные пути их решения. вот.

skolopendra: skinnykitty пишет: где любую идею, отличающуюся от их представлений о "правильном", душили на корню... ..во гады((..мне это знакомо кстате))

Nad: Учиться надо обязательно-ИМХО. Я вот когда совсем мелкая была рисовала постоянно,мне нравился сам процесс и было пофиг на результат, получалось для того возраста очень не плохо,а вот образования худ. к сожалению не получила.Теперь меня иной раз тянет что-либо нарисовать, я даже "вижу" как оно должно быть, а вот навыков не хватает, в итоге помучавшись бросаю.Понятное дело, что нужно больше практики, но если не знаешь основ то очень и очень трудно. Ну может когда-нибудь в старости я таки соберусь свою детскую мечту воплотить в жизнь и пойду учиться, а может и раньше...

Nad: Люди,которые рисуют,подскажите где в Ростове учат художеству. Курсы какие-нибудь или там препод у кого знакомый имеется. В худ.шк. в моем возрасте уже не берут, а научиться очень хотса. Пли-и-из!



полная версия страницы